「新聞中心報導」本報接到讀者投稿提到日前台灣舉行反送中合法集會，兩名人士以紅漆潑向香港歌手何韻詩，蔡總統震怒，整個偵辦朝向組織犯罪條例、恐嚇、集會遊行法等「重罪」，而非一般公然侮辱與傷害「輕罪」，筆者以為比照獨派與其他類似案例，恐失去公允。
或謂：給人潑上紅漆，當然是恐嚇危害安全？就刑法第三○五條，還必須有客觀與主觀要件齊備，如何證明潑漆者有恐嚇故意？揆諸實務判決，紅漆恐嚇，指同時寫上「欠錢不還」同時撒冥紙，才會成立恐嚇罪。是以，單純用「紅漆」之潑灑，不能認為是恐嚇罪。那麼，此潑漆之舉成立何罪？就用此次潑漆者亦曾於桃園地院門口給人頭髮噴上黃漆為例，亦僅因受害者頭皮受傷，桃園地院判以刑法第二七七條的「傷害罪」，而非恐嚇危害安全。難道一位參與政治活動的「外國人」，受到同樣的行為，就比「本國人」受害情節嚴重？媒體關注、元首震怒，就得無限上綱？
或謂：「統派打手」應該以組織犯罪條例繩之？獨派青年團體紅漆辱慈湖蔣公陵寢，桃園地院刑事判決：認為在蔣委員長棺槨上潑紅漆，是「象徵性言論」，並非刑法第三○九條侮辱罪與第二四六條侮辱墳墓的「侮辱」，是象徵二二八死難者鮮血，所以「不為罪」。獨派為多人分工合作，亦由法院對言論自由做最大限度的擴張。試問：獨派可潑紅漆，統派不行？獨派襲慈湖就是「覺醒青年」，統派就是「組織犯罪」？本案豈能厚此薄彼，雙重標準？獨派青年到台北市中正紀念堂抗議，再度對著蔣介石銅像潑漆。（圖擷取自臉書粉專「FETN 蠻番島嶼社」
2018慈湖蔣公陵寢在228當天遭獨派青年潑漆（圖/新聞資料）
以上三點，重辦本案，若不能向國人釐清上開疑慮，恐非公正追訴，合法審判。
蔡總統與全民與筆者，固對潑漆行為同感憤怒，然元首若跑到一線，指揮辦案方向，而罔顧前開獨派司法政治判決先例；試想：封建時代尚且知不能憑君王喜怒判案，何況民主時代？（讀者：大陳島文化鄉情文化促進會）
10 月32019