【特派記者陳顗勻／台中報導】台中市大雅國民中學招標112年度運動操場及周邊設施整建工程，疑涉綁標特定公司產品，市議員吳呈賢11日質詢台中市教育局長蔣偉民、政風室主任及校長，質疑該標案未依審查意見修正，即核定細部設計完成，另設計案延遲完成，也沒有扣罰扣，涉圖利護航廠商得標。
台中市議會11日進行第四屆第一次定期會教育文化業務質詢，市議員吳呈賢質詢大雅國民中學操場跑道及球場整修工程相關案件，他表示，連續六次以書面面詢問條，調閱符合規範之三家廠商試驗報告，為何遲遲不給答案？對此校長支吾其詞。
吳呈賢指出，「教育局體健科張姓代表3/25日參與細部設計審查，並提供相關審查意見，要求提供符合設計規範(PU及壓克力)至少三家廠商之名單及檢測報告給學校，為何承攬建築師遲遲尚未提供？又於4/10日核定細部設計？」校長對此仍無法回答。
市議員吳呈賢批標案未依審查意見修正，質疑涉圖利護航廠商得標。(吳呈賢研究室提供)
吳呈賢強調，依照採購法規定，市面上應有三家以上的廠商生產、製造相關產品，而細部設計意見尚未修正，為何強行招標發包工程？吳呈賢提到，3/3日基本設計審查會，審查意見中寫到「惟因期程緊迫，且審查意見單純，請直接提送細部設計時完成修正即可。」這樣是否符合契約規範？
吳呈賢說，基本設計審查會提出的意見沒有修正，為何進入細部設計？本案總計工期為決標後30日曆天完成，又本案於2月15日決標？第二次細部設計於4/18日核定，拖延超過30日曆天，為何均無相關扣罰扣點紀錄？是否涉嫌圖利廠商？
市議員吳呈賢批標案未依審查意見修正，質疑涉圖利護航廠商得標。(吳呈賢研究室提供)
校長回答說，一切都按照期程，並表示每次都有參與工程設計會議。吳呈賢詢問，本案壓克力地坪一平方公尺使用0.2公克固化劑，用量這麼少，如何採樣？硬度、抗拉強度、透水度如何測試？再者底層施工為AC柏油施工，設計底漆為油性材質，油性材質與柏油相牴觸，有用跟沒有用的效果根本一樣。
吳呈賢表示，所有學校的壓克力球場工程標案均未使用環氧聚氨酯，包含運動局設計規範也沒有環氧聚氨酯，本案為何一定要使用環氧聚氨酯？校長依然跳針式回答「是依照細部設計審查會評委的審訂意見。」
市議員吳呈賢批標案未依審查意見修正，質疑涉圖利護航廠商得標。(吳呈賢研究室提供)
吳呈賢指出，為何面材使用綠建材而底層、中層卻不使用綠建材？他懷疑綁標琦麗公司產品，涉嫌違反採購法及公平交易法，限制市場競爭，讓其他廠商無法投標。在設計階段至少要三家廠商生產符合規範的產品，材料都還沒有釐清，為何急著招標？
吳呈賢要求政風室主任秉持公平公正公開進行查辦，切勿妨礙市場競爭，圖利特定廠商。吳呈賢要求總質詢前將本案建築師依照契約應該追究的責任是否違反採購法26條及公平交易法，以及調查校長的行政責任。對此教育局長蔣偉民允諾。
「本案疑點重重，花這麼多錢，為什麼只指定廠商生產的產品？」最後吳呈賢建議，不適任的校長乾脆回任教師，或調回局裡就近看管。不要留在學校裡什麼責任都不負，什麼事情都不管，「局長你永遠會有擦不完的屁股啦！」